Por Gabriela Pousa

Exclusivo para Perspectivas Políticas.Info

Hace mucho tiempo que algo huele mal en la Argentina. Quizás, también nosotros estamos debatiéndonos entre ’ser’ o ‘no ser’, y ello explique de algún modo esta putrefacción que va cubriendo el escenario político, logrando un estado total de confusión.

Desde el adelantamiento electoral, la estrafalaria irrupción de los candidatos testimoniales, las impugnaciones, hasta esta suerte de definición “judicial” del comicio hemos estado presenciando estrategias insólitas que no admiten ni resisten ningún análisis racional.

Está claro que la burla a la sociedad es una constante, y ya no hay forma de ocultar la absoluta destrucción institucional.

Sin duda, la Argentina es una geografía donde todas las sorpresas son posibles.

Aquí se puede hallar desde un Premio Nobel criado en un ámbiente mísero, hasta un dirigente gremial cuya fortuna excede cualquier parámetro racional. Y en medio de todo ello, observar -con una parsimonia que espanta-, cómo la ignorancia se sienta cómodamente en el Sillón de Rivadavia. 

Es por ello que, de pronto, una elección legislativa se ha convertido en uno de los actos más trascendentes. Y no por la gobernabilidad o el modelo a “profundizar”, sino porque lo que ha entrado en juego, no es ni más ni menos que la posibilidad de rescatar un mínimo de institucionalidad.

Es decir, un Poder Legislativo que deje de operar cual “escribanía”, y donde el debate exceda los márgenes de las acusaciones y el lenguaje procaz.

No es tarea sencilla si recordamos que, en el recinto donde ha habido hasta asesinatos y suicidios por defender el honor, convicciones férreas, y los asuntos tendientes a preservar, de la Patria, su grandeza; se ha discutido recientemente cuándo establecer la “fiesta del arándano” o “día de la parrilla”…

A las claras se observa que la decadencia ha calado hondo en cuánto recodo ha encontrado en este suelo. Ya no se respeta ni la Constitución que, de repente y por arte de magia, parece estar escrita en sánscrito o en esperanto dado que admite tantas interpretaciones… Se hace con ella lo que se desea aduciendo que es válido puesto que se desprende de una “lectura” transversal, paralela, horizontal o lo que fuera.

Si hay algún escrito preclaro y comprensible -hasta para los alumnos del primario, ese es el texto de la Carta Magna; al menos para quienes se formaron en el marco de una educación donde lo “común” no eran los paros y la primacía del escolar sobre la autoridad. No hay en su letra ni excentricidades ni falacias.
 
Pero todo vale cuando nada vale. Discúlpeseme el simplismo pero no hay forma de explicar lo que acontece en el marco de una campaña proselitista como la que se está llevando a cabo en estos días.

En este contexto, hasta los nombres de las fuerzas que dirimen la futura estructura parlamentaria, distan de ser entendibles para cualquiera que no habite este suelo o no esté acostumbrado a nuestras formas y maneras.

Desde el Acuerdo Cívico y Social, que por más que abarque parte del ARI, de la Coalición Cívica, de los radicales K y no K, del GEN y del cobismo ahora conocido como COMFE, dice no ser una “alianza” como si estuviera mal serlo (¿para qué comparar?); hasta el Pro-Peronismo o el Peronismo “disidente” (muchos disidentes bastante recientes, por cierto)  todo se erige demasiado rebuscado.

¿Cuántos argentinos pueden armar el rompecabezas sin dudar dónde encastrar cada pieza?

No hay modo de ubicar estos actos y libretos dentro de un género literario. Todo es en demasía rudimentario como para no ser parte de la realidad que experimentamos…

Entre medio, ya pasó al olvido la actuación magistral del juez Faggionatto Márquez tratando de “embarrar” a Francisco de Narváez. Aunque tampoco pensar que la ofensiva iba a quedar en una acusación malograda por su obviedad.

Ahora, aparece un homónimo del candidato tratando de sembrar confusión, cuando el elector entre el cuarto oscuro y se encuentre frente a él con dos boletas cuyo encabezado se destaque por la misma conjunción de vocales y consonantes: “Narvaez”.

Y es que, de golpe, no hay uno, hay dos. ¿Casualidades? 

A esta altura, hasta hay más jueces en esta elección que candidatos. Y pese a ello, desapercibido pasó el nombramiento de 60 aspirantes a magistrados que ha hecho la jefe de Estado, la mayoría de los cuales no ha aprobado siquiera el exámen de capacitación para el cargo.

Pero nadie elevó la voz de reclamo.        

No sé si es el hastío o el excepticismo quienes ganaron la calle, o este tipo de casualidades no suenan en absoluto casuales.

Lo cierto es que todavía falta un mes para los comicios, y en el trayecto nos encontraremos- sabrá Dios- con cuánto artilugio más, capaz de echar sombra a una elección que debería ser un acto cívico y democrático para engalanarse y soñar con un cambio.

Posiblemente esto resulte falaz pues la democracia no es tal, y el civismo está sentado en el banquillo de los acusados. Porque si bien se mira, para que todo este circo esté sucediendo y no se trate de un mal sueño, inexpugnablemente, debe haber un “dejar hacer” (que nada tiene que ver con el “laissez-faire”) por parte de los ciudadanos.

Inútil será discutir, una vez abiertas las urnas, si hubo fraude o se contaron los votos con un ábaco. Ya lo hemos experimentado.

El momento es aquí y ahora aunque está cumpliéndose el cuarto de hora que nos queda como responsables del teatro donde una sarta de ‘compatriotas’ decidieron montar tamaño espectáculo.

Usurpados, burlados y confundidos como estamos, la única reivindicación posible radica en despertar antes del 28 de Junio para demostrar, que todavía hay en la Argentina, un sino de dignidad, y que el país puede evitar chocar con el iceberg. Máxime porque a éste puede vérselo sin necesidad de binoculares, ni falta hace que se nos alerte por radio que estamos en rumbo de colisión.

En las próximas semanas, además, hay que contemplar que habrá circos paralelos. Es decir, acontecimientos presentados como hechos magnánimos aún sin serlo.

Léase, entre otros: la lectura de la sentencia al Padre Grassi con la cuál se fomentarán polémicas como si el tema pudiese ser resuelto en café de sobre mesa; la causa Cromagnon donde lo que menos cuenta son las víctimas; la puja Ischia – Bianchi, Gorosito - Aguilar, etc., etc. 

O mismo, la gripe porcina que por culpa del neoliberalismo llegó a zona norte donde, justamente, reina la ‘oligarquía’ según D’Elía; también estarán a la orden del día los juicios a militares -detenidos sin proceso siquiera-, pero bien aggiornados para alzarlos como causas de un gobierno ‘involucrado’ hasta el tuétano con los “derechos humanos”, eufemísticamente hablando, claro.

Para matizar la previa electoral, no faltarán tampoco reclamos más políticos que gremiales y paros anunciados o sorpresivos; cortes de calle y toda la parafernalia ya conocida y aceptada por los argentinos como parte de su rutina diaria. 

Todo ello y mucho más nos deparan las horas por venir.

El tema de Hugo Chávez y los empresarios quedará como anécdota o como una crónica inserta en algun espacio perdido de los diarios. Los fondos públicos utilizados en la campaña serán olvidados y así, seguirán lavando la memoria, al menos, de algunos ciudadanos.

Al margen o no tanto, no olvidemos que en medio de todo esto habrá una expulsión de la Casa de Gran Cuñado, y para rematarla, el mismísimo Carlos Menem entrará a la casa. Tinelli lo hizo. Aplausos… 

Lástima que las semejanzas entre el espectáculo y la realidad no sean pura coincidencia y nada más…

En fin, nos esperan semanas de impensables ases en la manga.

Hasta aquellos que creen no sorprenderse ya por nada, podrán ser flancos de asombros inimaginados considerando quién o quiénes están del otro lado.

Eso sí, no vale el día de mañana, asombrarse si acaso, Francisco de Narváez aparece candidateado a la Presidencia aún habiendo nacido en Colombia porque ya hemos aceptado como pueblo manso, que la Constitución Nacional puede decir ‘negro’ donde dice ‘blanco’.

Todo depende, en definitiva, de quién lea y quién domine, no el Ejecutivo sino el total de los poderes que, al perder la República, dejaron consecuentemente de ser independientes. Aunque, en una de esas, si se hace una encuesta, nos desayunamos con que la mayoría cree que seguimos siendo democráticos…-

© www.perspectivaspoliticas.info

Por Abel Viglione

Exclusivo para Perspectivas Políticas.Info

Cada mañana cuando leemos los diarios o escuchamos radio nos informamos de distintas variables económicas y sociales dadas a conocer por el INDEC, las cuales muestran deformaciones cada vez mayores, las cuales nos imposibilitan saber siquiera donde estamos parados.

Hace algo más de dos años atrás era sólo manipulado el índice de precios consumidor (IPC). Actualmente son pocas las estadísticas que se salvan de sufrir “transformaciones”, y las que aún no han caído en esa categoría se están dejando de publicar y/o se publican en forma parcial.

Me explico. El sistema estadístico argentino está conformado por distintos institutos de estadísticas: el INDEC a nivel nacional y las 24 Direcciones Provinciales de Estadísticas (DPE) de cada una de las provincias. A esos institutos deben sumarse algunas reparticiones públicas, como el BCRA, la Secretaría de Agricultura, los Entes Reguladores, y otros más. Todas esas instituciones que generan estadísticas de base se financian, directa o indirectamente, por medio de fondos públicos que provienen de impuestos generales o de afectación específica, por lo cual deberían “rendir cuentas” a los contribuyentes que las solventan. 

No son sólo estadísticas económicas, por ejemplo, el INDEC elabora estadísticas sobre precios (IPC, IPM, Construcción, Supermercados, etc.), sobre Población, Calidad de Vida, Trabajo e Ingresos (Encuesta Permanente de Hogares que no se publican las bases desde el primer trimestre de 2007), Educación, Salud, Seguridad (atrasadas), Turismo, Sectoriales (Agropecuarias, Minería, Energía, Industria, Construcción, Comercio, Servicios, Sector Externo), Empresas y las Cuentas Nacionales, entre las de rutina.

Intentemos contestar tres preguntas: ¿porqué son necesarias las estadísticas?,  ¿porqué las estadísticas deben ser elaboradas por organismos públicos? y ¿deben ser gratis las estadísticas?.

a) Las estadísticas son relevantes para tomar decisiones,  sean de políticas públicas y/o decisiones privadas. Ahora, si nos venden gato por liebre, seguro que las decisiones que se tomarán serán equivocadas, o se mal gastarán recursos privados en la confección de estadísticas “correctas”.

b) Porque las estadísticas no tienen apropiabilidad privada. Sólo los gobiernos pueden gastar (el pago de salarios) fondos públicos provenientes de impuestos para hacer los relevamientos estadísticos, a la vez que cumplen con la cláusula del “secreto estadístico” que es básica para poder realizar esos relevamientos. Resultaría imposible para un privado confeccionar un censo, sea de población, económico o agropecuario, dado la magnitud de fondos requeridos. De paso, el Censo Económico de 2004 todavía esta “pendiente” de publicación, 5 años después del relevamiento !!!.   

c) En principio las estadísticas deber ser gratuitas, dado que son financiadas por impuestos de rentas generales. Trabajos especiales si pueden ser cobrados por los institutos oficiales de estadísticas.

Dada la relevancia de las estadísticas las mismas deben de ser confeccionadas por profesionales libres de interferencia política y elegidos por concursos públicos por oposición, a la vez que se debe dejar que las cifras lleguen al público rápidamente y libres de giros e interpretaciones por parte de los políticos, cosa que no acontece últimamente.

Sin embargo, para los gobiernos de cualquier país controlar las estadísticas es la tentación del poder. Por ejemplo en el Reino Unido las estadísticas de delitos son elaboradas por el organismo encargado de combatir el crimen, pero al menos se publican, no como en nuestro país.

Todos los gobiernos se ven tentados a retocar las cifras por las que son evaluados, y con ello lo único que logran es no disponer de estadísticas válidas que les permitan elaborar e implementar políticas consistentes de largo plazo. Hacer eso es ser miope, y creer en las estadísticas tergiversadas para tomar decisiones de política es ser ciego.

¿Porqué en nuestro país se hace eso?

La única respuesta que le encuentro es que desean escribir el “libro blanco” del período 2003-2011, que se truncó a principios del 2007 con la elevada tasa de inflación, y que a partir del 2008 se agregaron otras variables que presentaban comportamientos desfavorables.

Sin embargo, el resultado de esto será el “libro negro”, donde se recordará este período como es estadísticamente inconsistente. .

La reconstrucción del sistema estadístico nacional será para el próximo gobierno un desafío, y nada fácil, dado que la confianza se destruye en un simple acto, en forma instantánea, pero su reconstrucción lleva mucho tiempo y según lo que se destruya se pueden tardar décadas en su reconstrucción.

Mientras tanto seguiremos construyendo castillos con barajas.

© www.perspectivaspoliticas.info

Por Gabriela Pousa

“Finalmente no habrá elecciones legislativas”- imagino, de pronto, ese titular encabezando las portadas de los medios, y me pregunto si acaso a los argentinos reacionaríamos ante ello.

Confieso: no tengo un 100% de certeza a la hora de pensar una respuesta. Y es que observo una sociedad que se mueve por andaniveles sustancialmente diferentes a los que utiliza la dirigencia, y no sólo la política.

Los sindicalistas pelean por sus propios intereses, algunos empresarios pretenden disimular la obsecuencia hacia un poder que aunque parece agotado, no termina de definir su desenlace en este escenario de peculiaridades a granel. Hay quienes no dudan en elevar su voz crítica hacia un “modelo” que nos conduce al destierro del progreso. Saben que no hay forma de explicar que, un título bibliográfico, pergeñado 25 años atrás, esté ‘de moda’ en este ahora.

Preclara se alzó la voz de Cristiano Rattazzi al sostener que: “mientras Brasil demanda autos, acá estamos lidiando para poder importar tornillos”. No hace falta aclarar más nada.

“Vivir con lo nuestro” apenas puede tornarse real, si se entiende por ello la forma mendaz que tiene el gobierno de vivir del pueblo, de sus ganancias o de su encierro si asumimos que el asistencialismo es un sistema que convierte al ciudadano en rehén, despojándolo del más elemental de sus derechos: el ser.  

En este esquema, la clase media está preocupada por la cuota de los colegios o por las necesidades que presentan, día a día, los chicos al crecer: médicos, abrigo, salidas, ¡los peligros que entrañan las mismas!; el alcohol, la droga, la violencia…

Si acaso superaron la adolescencia, cada vez más duradera, la mente estará puesta en la salida laboral, el techo que cobije la familia que han de constituir, el bienestar que puedan cosechar, o quizás las mínimas condiciones que les propicie cierta calidad de vida. En este contexto, los padres no dejan de ser padres aunque devengan abuelos, o los “chicos” les saquen una cabeza de altura, y no “dependan” más de ellos dada la mayoría de edad que delata el documento.   

Asimismo, las clases marginadas, sumidas en la ignorancia que da el ser esclavos de la dádiva para poder hacer frente a las necesidades básicas o ni siquiera, centran su preocupación en la changa del día, o en la comida que deben buscar en el comedor escolar o en la parroquía más cercana. En este contexto, 100 pesos que puedan conseguir por asistir a una marcha es visto como un “regalo del cielo”. Son ya asistidos perpetuos.

No es justo señalarlos con el dedo cuando a esa desidia se la analiza desde una vivienda digna, con la heladera llena e Internet pago al día. Lo cierto es que, los sectores marginales están abocados, ya no a salir de su pobreza, sino a buscar una y mil maneras de “zafar” de sus consecuencias: la maldición del paco, la delincuencia que merodea las villas, las pestes foráneas o caseras, las persecusiones de punteros políticos buscando usarlos como marionetas, etc., etc.

Más “arriba”, las preocupaciones, aunque acarreen también problemas porque, mal o bien, la salud se afecta; atienden los vaivenes de los mercados, las cuotas de las prepagas, las actividades en los countries de ese “otro” conurbano donde, sin duda, el oficialismo no saca ni un voto. Se ocupan de las inversiones -no en actividades productivas por la simple razón de que carecemos de seguridad jurídica- sino de los espacios donde situarlas para que no puedan ser alcanzados por la rapiña de un Estado manoseado.

Tampoco escapan a sus intereses los avances de la ciencia y la tecnología. Ahora bien, condenar el ciudado de lo que legalmente se ha ganado o heredado, no puede recibir condena aunque es dable aceptar que la realidad queda disminuida y, consecuentemente, desvirtuada como tal. Se pasa a vivir en un microclima.

El vademécum de esos individuos, llamado por Pascal Bruckner entre otros, los “nuevos nómades planetarios” incluye el celular al alcance de la mano, la notebook para vivir conectados, e infiere la creencia de que el mundo está a su alcance porque la miniaturización de la tecnología lo reduce todo al tamaño de un botón que consigue maravillas con sólo apretarlo.

“El triunfo de lo micro, les confiere tamaño de titanes”, y habilitan muchas veces delirios de grandeza insospechados. Hasta las puertas del supermercado se abren  ante nosotros como si nuestra conciencia gobernara sobre ellas.

Sin embargo, la tecnología supera, y ante sus deficiencias contamos con un recurso inexpugnable: la sustitución. Todo parece entonces reciclable. Lo posible se vuelve deseable, lo desable necesario. Y en esa posesión se concentra la mente y las fuerzas de quienes ocupan lo que se diera en llamar las “clases altas” o “pudientes”.

Suponen así que, si quieren otro gobierno, lo tendrán sin necesidad de involucrarse. Retrasmiten e-mails con opiniones que coinciden con sus lineamientos personales pero de allí a comprometerse hay pasos abismales. 

Es posible hallar entre estos últimos, grupos interesados en cambiar el caos actual con otras autoridades que permitan adoptar modelos económicos más propensos al desarrollo que al intervencionismo de los mercados.

En ese microclima se especula con la caida de los Kirchner tras los comicios, el advenimiento de algo menos “terrorífico”, y ciertamente, tienen argumentos para sostener esos deseos. Le ponen nombre y apellido a sus “salvadores” pero ni se inmutan en averiguar qué están haciendo aquellos o sin son verdaderamente buenos.

Ahora bien, enceguecerse en la creencia de que éstos desvelos pasen a ser los escenarios de corto o mediano plazo es peligroso porque, como estamos exponiendo, hay otra Argentina que -aunque harta también de la porfía de la actual dirigencia- tiene diferentes tiempos y reacciones desconocidas.

Viven en las antípodas. Unos son perseguidores de utopías, otros son perseguidos por la realidad misma.

Este esbozo de preocupaciones disímiles entre argentinos, explica los cuarenta y pico puntos de raiting de Marcelo Tinelli por ejemplo.  Nos divide, nos cercena. Nos obliga a ser actores con diferentes roles en el juego que propone el poder político.

En esta etapa proselitista donde todo es negociado y especulación en el armado de listas, los pobres son elenco secundario afanoso de movilizaciones que le permitan “ganarse” el sandwich del mediodía, y los demás no están  ni en el ideal cívico que preconizaba el joven Hegel al hablar del soldado que trabaja, o del trabajador que hace la guerra. Esos paradigmas hoy sólo atraen a Néstor y a Cristina.

El entretenimiento y la cultura del ocio vence, y seduce a los sectores más adinerados y capacitados. De ese modo hacen caso omiso a los discursos bélicos del oficialismo, a lo sumo se horrorizan en sus distintas agonías. Se cansan de la política, están hartos de las amenazas. Para todo cuentan con su propia filosofía, proponen soluciones a los problemas perentorios en mesas de café o en piponas comidas pero siempre lejos del compromiso intrínseco que requiere esa deseada “nueva política“. 

Ante ellos, los planificadores de la insurrección terminan convirtiéndose en una suerte de animadores, figuritas de distracción. En ese marco se erigen los D’Elía, los Moyano, los Barrionuevo y otros tantos que, mediante actos bárbaros arman un show de una simple elección legislativa.

Néstor Kirchner es el cómico oficial, y el resto bufones funcionales a su comedia en tanto no presenten conductas muy distintas.

Por el contrario, los marginales usufructúan el caos que se les anuncia y marchan tras esa prédica por la tajada diaria. Pese a ello, y aunque en distintos planos, tampoco se adentran en la cosa política para modificar el escenario. No pueden hacerlo.

De alguna manera, ambos sectores tan distintos en apariencia, tienen un denominador común: escapan al compromiso ciudadano y desdeñan el quehacer político concreto, el esfuerzo. Se entregan a lo que hay a pesar…, y sueñan con un país distinto para sus hijos.  

Viven y sufren de diferente forma la política pero quedan fuera de los planes de ésta. Así es como, la misma sigue nutriéndose de caras repetidas, de males conocidos, de reiteradas metodologías, y aunque el tiempo pase estamos siempre en la misma disyuntiva: votar al menos malo de la película.

El pueblo argentino está huérfano. La “oposición” no termina de convertirse en alternativa. “Rosquean”, se pelean por los lugares de las listas, no definen, aguardan que lo haga el contrincante para ver qué provecho sacar y si pueden opacar a los protagonistas que las luces de neón remarcan en la marquesina del teatro situado en la otra vereda.

No encuentran o no saben cómo buscar gente limpia. Apelan a la victimización. Esperan el último segundo para que sea menor el tiempo destinado a la campaña sucia.

En definitiva, no hallan espectadores interesados realmente en sus libretos y guiones. Estos ya no tienen un ápice de creatividad, repiten las consignas incumplidas. Hartaron.

De allí que si mañana se leyera en las portadas de los diarios que, “finalmente no habrá elecciones legislativas”, pocos mostrarían sorpresa, reacciones concretas, y los más -quizás con tristeza excesiva-, sentirán que están sacándose un peso de encima.

Si acaso no lo confiesan es porque es “políticamente incorrecto” sostenerlo, máxime de esta manera, sin anestesia.

© www.perspectivaspoliticas.info

Por Marcelo Ramón Lascano

Exclusivo para Perspectivas Politicas.Info

Los paraísos o refugios fiscales o tributarios, según se prefiera, en cuanto a sus distintas funciones no son una creación moderna, digamos del siglo XX. La localización de riqueza, sobre todo líquida, lejos o fuera de las jurisdicciones nacionales han configurado históricamente un expediente defensivo frente a inseguridades que amenazan la integridad patrimonial de quienes apelan a estas instituciones invocando derechos de propiedad.

Lo que si es cierto es el fenómeno moderno de la proliferación y del abuso que se ha hecho de los mismos también por razones “non sanctas”, pero ello es otra cosa y requiere explicación para no confundir a la opinión pública. Una cosa es proteger, sobre todo la propiedad fiduciaria en estos centros bancarios extraterritoriales frente a riesgos de abusos públicos o privados, como sería en caso de confiscaciones, o de extorsiones mafiosas que lesionarían patrimonios personales y podrían causar daños de diferente laya.

Otra cosa es la apelación a entidades bancarias o financieras situadas fuera de la jurisdicción de residencia de los usuarios cuando median cuestiones criminales o desviaciones fiscales a designio, entendidas como transgresiones a la legislación vigente en los respectivos países. Más allá de las diferentes tipificaciones penales, resulta obvio que no es lo mismo blanquear dinero procedente de la droga o de secuestros seguidos de muerte  de la víctima, que disimular ventas o ganancias en violación de disposiciones tributarias.

Además de que no debe confundirse la naturaleza, gravedad del delito y peligrosidad de los actores, también deben, como dicen y abusan los garantistas, contemplarse las circunstancias dominantes en los escenarios donde los delitos tienen lugar sobre todo en materia fiscal. Ello no para buscar justificaciones, sino para comprender los motivos determinantes de las acciones ilícitas que en materia tributaria puede asociarse a imposición extorsiva o confiscatoria con grave lesión patrimonial. Ello no es una fantasía. La justicia lo ha reconocido y se enderezó la situación.

El presidente Obama actualizó el tema y nuevamente se ha instalado la controversia. Es que no todo el mundo está de acuerdo en demonizar a los feudos Offshore, cuyas siderales magnitudes y dispersión geográfica sirven para corroborar su importancia y formular otras reflexiones.

No cabe duda de que parte del dinero allí localizado puede estar vinculado con actividades criminales y fraudes fiscales. Pero téngase en cuenta que estamos considerando unos 12 billones de dólares, equivalentes casi al PBI norteamericano, radicados en 88 entidades, entre las cuales registran bancos de singular envergadura y prestigio ecuménico. De ello puede colegirse que parte de esa riqueza no necesariamente debe estar involucrada en actividades ilícitas. Por ello las generalizaciones pueden resultar peligrosas

Un ejemplo permite entender porque algunos contribuyentes pueden disparar de sus jurisdicciones fiscales y evitar así la erosión de su fortuna debido a impuestos inconvenientes, indeseables o distorsivos. Cuando se gravan las tenencias patrimoniales con prescindencia de si rinden o no beneficios, el titular siempre debe pagar, sea por dinero en efectivo o depósítos generalmente mal remunerados y exponerse, entonces, a recurrentes pérdidas, al margen de que si se tratara de títulos o valores cotizables, las variaciones, además, profundizarían sus quebrantos.

Algunas de esas razones han sido determinantes para que en la experiencia comparada haya casi desaparecido la imposición de base patrimonial como nuestro Impuesto sobre los Bienes Personales, de ostensible signo discriminatorio contra la clase media, pues empuja a los contribuyentes a buscar otros refugios. Esto visto macroeconómicamente descapitaliza a los países, posterga o encarece inversiones y desincentiva las iniciativas nacionales.

Pero la demonización tiene una contrapartida higiénica, un aura salvifica, como bien lo saben los norteamericanos que seguramente se lo recordarán al amigo Obama. Durante la presidencia de Clinton, en los 90´, por razones de competitividad y también para afirmar el comercio exterior de los EEUU, se admitió operar desde refugios fiscales para economizar impuestos nacionales aunque ello restara ingresos al Fisco estadounidense. Asimismo, se admitió demorar abusivamente la declaración de utilidades extraterritoriales por parte de las matrices con iguales propósitos. Aquí, obviamente, no cabe hablar de fraude, aunque el presidente tenga razón en recuperar esos ingresos máxime en estos momentos. Los 210.000 millones que espera el IRS para los próximos años ahora encuentran justificación.

El tema da para mucho más. Estas líneas sólo aspiran a correr el velo para no simplificar en exceso. Me parece que tanto dinero no puede sólo responder a ilicitud y criminalidad. Habría que profundizar el análisis y buscar certezas, precisamente para que las definiciones generalizadoras no dañen a quienes se atajan de atropellos o abusos cuando su eventual transgresión, si la hubo, pudo haber respondido a un innato y natural instinto defensivo de lo propio y no a la búsqueda de discreción para esconder delitos que hoy la humanidad condena severamente.

© www.perspectivaspoliticas.info

Por Javier Vigo Leguizamón  

Exclusivo para Perspectivas Políticas.Info

Uno de los problemas más graves de la sociedad argentina es su incapacidad para asumir la verdad. Nos apresuramos a buscar chivos expiatorios que hagan olvidar nuestras culpas, quedándonos habitualmente en la superficie del mal, sin el coraje de bucear sus raíces más profundas.

La dramática década del setenta es el ejemplo más doloroso de esta actitud. ¿Qué necesitamos para que exista verdaderamente un “Nunca Más”? ¿Memoria  o historia?

La memoria- nos enseña el Académico francés Pierre Norá - es afectiva, emotiva, vulnerable a toda manipulación. Sólo acepta lo que le conviene. Idealiza y sacralizar lo propio, abominando y demonizando lo ajeno. Es proclive a organizar intelectualmente el odio mediante versiones manipuladoras, rencorosas y maniqueas del pasado.

La historia, por el contrario, es una  operación intelectual, laica, que exige un análisis y un discurso críticos. La historia reúne; la memoria divide.

Jean François Revel supo advertirnos que los peores enemigos de la libertad son aquellos que en modo sutil e indirecto tratan de derrumbar la verdad en nombre de la verdad. La mentira es la primera de las fuerzas que dirigen el mundo.

La lógica de violencia que hizo que guerrilleros, militares, políticos y educadores olvidaran el sagrado valor de la vida, no ha sido extirpada, está exultante. Al amparo de la impunidad reinante es posible leer en prominentes medios periodísticos que el Capitán Humberto Viola fue “ajusticiado”, no cobardemente asesinado.

La estrategia gramsciana diseñada para cambiar la cultura y crear una nueva hegemonía es incesante. No ha trepidado en  modificar el prólogo del “Nunca Más” borrando los párrafos que denunciaban la existencia del terrorismo de izquierda y contradecían el paisaje imaginario donde sólo vivían “jóvenes idealistas”.

Como abogado de los familiares de Argentino del Valle Larrabure, Humberto y María Cristina Viola y Néstor Horacio López, libro una ardua y apasionante lucha para que sus crímenes sean declarados de lesa humanidad.

La memoria, en la voz de algunos fiscales dóciles a las instrucciones del Procurador General Righi,  afirma que son delitos comunes prescriptos, porque no medió de parte de los poderes del Estado instigación, o consentimiento a  sus sangrientas prácticas.

La historia – rescatada valientemente por el Fiscal General Claudio Palacín- los desmiente recordando el plan criminal trazado por John William Cooke, quien propuso infiltrar las masas peronistas y generar una sucesión de hechos revolucionarios que forzaran a Perón a consentir la instalación de un régimen marxista.

Los eslabones de este plan criminal fueron paulatinamente colocándose a partir de la campaña electoral  de Cámpora, donde los cuadros de superficie de Montoneros tuvieron activa participación. Las bases programáticas preanunciaron la amnistía y el indulto otorgados en mayo de l973 volviendo evidente el accionar de un Estado que a través de sus distintos poderes contribuía a la acción terrorista. La masacre de Ezeiza fue una pieza clave de ese plan, momento en que en vez del orden público  garantizado por la fuerza del Estado, rigió un orden montonero generado por más de cinco mil guerrilleros armados, lo que llevó a Perón a efectuar durísimas recriminaciones al entonces Ministro del Interior, Esteban Righi y a aconsejar a  “los enemigos embozados y encubiertos o disimulados que cesaran en sus intentos porque cuando los pueblos agotan su paciencia suelen hacer tronar el escarmiento”.

Cuando en enero de l974 el ERP intentó copar el Regimiento de Azul,  el anciano líder denunció al país que “hechos de esta naturaleza evidencian elocuentemente el grado de peligrosidad y audacia de los grupos terroristas que viene operando en la provincia de Buenos Aires,  ante una evidente desaprensión de sus autoridades…”

“No es por casualidad” – agregó- “que estas acciones se produzcan en determinadas jurisdicciones; es indudable que ello obedece a una impunidad en  que la desaprensión e incapacidad lo hacen posible. Por lo que sería aún peor si mediara como se  sospecha una tolerancia culposa”, concluyó en una abierta imputación de terrorismo de estado que se comete cuando desde el aparto gubernamental se facilita, instiga o coopera con la acción terrorista.

Dos días después el gobernador bonaerense Bidegain renunció, pero la memoria lo calla, como a la vez oculta  la responsabilidad del estado cubano incentivando la propagación de focos revolucionarios en América Latina.

La historia convoca a analizar el Mensaje a los pueblos del mundo a través de la Tricontinental, que despoja a Ernesto Guevara de su máscara romántica, revelando el rostro de un hombre  que inculcó en los jóvenes argentinos “el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar.”

La memoria alega que combatían contra las dictaduras militares. La historia los rebate preguntándoles por qué durante un gobierno constitucional que lograra el 62 % de los votos,  asesinaron a Rucci; (11.8.73), a Mor Roig (15.7.74), al Capitán Viola y su hijita de tan sólo tres años (1.12.74), a Ibárzabal, a Sacheri, a Nilida Cazaux de Gay, a Larrabure, a López, y a tantos otros;  asaltaron cuarteles y generaron un marco tal de terror que el propio Congreso se vio obligado a reimplantar la legislación derogada.

La memoria  argumenta que no hubo un ataque sistemático a la población civil. La historia muestra una realidad absolutamente diferente regada por la sangre de 1098 víctimas asesinadas por la guerrilla, de las cuales 321 fueron civiles.

La memoria niega la existencia de una guerra. La historia lee  la sentencia de la Cámara Federal en el juicio a los comandantes, donde se reconociera que el país vivió una guerra revolucionaria, lo que desde ya no puede justificar la aberrante metodología de las desapariciones.

“La verdad” - me dijo  Mario Eduardo Firmenich años atrás, aceptando participar en un diálogo de reconciliación con Jorge Rafael Videla- “es como un corcho en el agua, se la puede tener sumergida a base de presión, de fuerza, pero en cuanto se alivia esa fuerza el corcho tiende a flotar. La verdad emerge; en términos históricos emerge,  y en términos divinos, ni que hablar…”

“Es totalmente distinto si se piensa que hubo un conflicto que involucró a la sociedad, a si se piensa que hubo bandas de uno y otro lado, que la gente no tenía nada que ver. La esencia de la cuestión es ésta. Y por supuesto la diferencia es si se admite que ese conflicto tiene una raíz política a que si se piensa que el conflicto tiene una raíz de ambiciones individuales o cosas por el estilo (…) Yo comparto que el peligro de reiteración existe; que una sociedad que no clarifica el problema puede tropezar dos veces con la misma piedra…;  la sociedad argentina en la medida que niegue su protagonismo en las luchas violentas que ha vivido durante décadas, pues entonces corre el riesgo de reiterarlo y, por supuesto, no tiene ninguna reconciliación, si niega el hecho no puede haber ninguna reconciliación , eso es de lógica elemental”.

El reciente fallo de la Cámara Federal de Rosario en la causa “Larrabure” demuestra que la verdad comienza a emerger. No se ha pronunciado aún el Tribunal respecto a si tal asesinato es o no un crimen de lesa humanidad, pero ha convalidado la validez formal del dictamen del Fiscal General Palacín, quien, negándose a considerarlo un delito común prescripto,  ordenara  investigarlo bajo la citada figura.

Javier Vigo Leguizamon es abogado, autor de los libros ‘Amar al Enemigo’  y ‘Ataque a la República’
   

© www.perspectivaspoliticas.info